全球或陷“滞胀陷阱”？专家：未来十年地缘竞争或激烈化******

　　中新网北京7月10日电(记者 孟湘君)俄乌冲突开始后，西方国家对俄罗斯发起的制裁已达到一万多项。俄乌冲突、俄与西方之间的制裁与反制裁，对全球化进程和全球贸易、能源格局有何影响？近日，在中新社“东西问·中外对话”中，东方证券首席经济学家邵宇给出了自己的分析。

　　邵宇指出，西方在制裁当中冻结俄罗斯的外汇储备后，俄罗斯应对的办法就是能源出口。邵宇指出，俄罗斯不接受其他货币用于石油、能源贸易，只要用俄油气跟能源，一定要购买卢布，既然对卢布的需求在增长，它就会坚挺升值。

　　至少在这个阶段，他认为，卢布的走强使得俄罗斯确立了抗拒欧美，特别是美国金融制裁所起到的一定效应。也就是说俄罗斯用必不可少的石油需求，维护了自己货币的主权。俄在(全球)供应链当中的重要地位，目前看起来可能是无法取代的。

　　但对全球而言，不管是用卢布还是用美元计价，目前能源的价格都非常高。现在供应链的状态非常混乱，且混乱可能持续一段时间。地缘冲突包括高企的油价，可能把全球拉入一个很大的“滞胀陷阱”，对全球能源转型形成巨大冲击。

　　邵宇进一步分析，能源转型的一个逻辑是，让传统能源保持在(价格)较高位置，大家就会往新能源方向转移。这种转型可能会对全球格局包括化石能源、传统能源的需求发生一些中长期甚至是革命性的变化。

　　另一方面，对全球化本身来说，邵宇表示自己一直在研究这方面。他说，“我们习惯于把过去的全球化叫做全球化的3.0版”，三类国家构成了全球化循环的完整结构。

　　第一类是俄罗斯、乌克兰这样的能源或者资源型国家；第二类叫做生产型经济体，这些国家的经常账户盈余超过GDP4%以上；最后一类消费型国家比如南欧国家、美国，经常账户赤字占GDP4%以上。

　　现在不管是地缘冲突还是一些国家间的竞争，已经导致全球化结构断裂了。全球可能进入到一种地缘竞争更激烈，不同国家的联盟形成竞争集团的过程，有点像一战跟二战之间的一种低迷状态。

　　他预测，这样一个状态可能会持续10年甚至更长时间，所以不管是资源型国家转型，生产型国家能力提升，还是约束消费型国家滥发货币，都要找到新的合作领域，达到一个新的平衡，但这个平衡比较难达到。

　　所以，要做好准备，来应对可能会出现的各种风险跟不确定性。比如美元的武器化或者是更激烈的技术竞争形式等，或将成为各国必须面对的问题。(完)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)